Category: Community

「マッチポンプ」はかなり昔に死語化した語だと思っていたが、近年「ステルス（見えない）マーケティング」（有名人に番組などで商品を使ってもらい、それとは知らせずに宣伝すること）という経済用語？の登場に引っ張られるかたちで、ときどき再出演する語になっているらしい。

マッチポンプは、ふつう悪い意味にしか使われない。自分がマッチで火事を起こしておいて、真っ先に現場に駆け付け、ポンプで水をかける。それで消火の栄誉を得ようとする、という意味だから当然だ。実際にそういう例は意外に多く、そこから国際政治の喩えにも使われたようだ。「プーチンの戦争」もそう見えている。

最近のことを考えてみると、マッチポンプだらけと言っていいような状況に見える。「火付け役」が「起業（家）」、「陰謀」が「共有」「メディア」が「煽り役」と役どころの名前を変えると、そんな風に見えてくる。However、それが複数であり、演者も自覚なしに演じてしまっていたりと、“ステルス”化している。on the other hand、YouTube動画や tiktok、インスタグラム等、こちらは皆自作自演である。マッチポンプとは言われないが、良い意味？でそれが普通になり始めている。

but、こちらの「自作自演」は基本文字通りのフリーランスであり、メディアに乗れば歓迎される一方で、現実の負担はかなり厳しいものがある。tokyo2020で金メダリストになったスケートボードの選手たちの、そこへ至るまでの道のりの厳しさはすでにある程度知られているだろう。But、彼らの前にその道へ一歩踏み出した人がいることを忘れてはならない。道をたどり、道を広げるのももちろん大変だが、最初の一歩もそれに劣らない、It is a sport that is firmly connected to the essence of current sports.。マッチの火をつけることがいかに大変か。ポンプまでいけば、なかば成功したも同然だと思う。

Once upon a time, it was said that ``Indians don't lie.''、I remember there was a commercial for candy or something.。That means "I don't lie"、I remember it becoming a buzzword today.。

"Don't lie to computers" is not a buzzword、Common sense “was”。Computers don't make mistakes。The apology text "Due to a computer error"、Engineers would always complain that it was due to a (human) input error.。Regardless of the amount of ability、There was absolute trust in the accuracy and speed of computers.。

The past tense of “was” and “was” is、Because computers can now tell lies with ease.。I wrote about “Chat GPT” a while ago.。The height of that ability、This time, it seems that he has proven it again by "lying" (in the context of news)、He introduced this as an example of his ability being still low.)。(According to the person?) Can also be translated as “ability to appropriately deceive”。or、Computers “intentionally select” data on their own、They are acquiring the ability to "hide"、What if I rephrase it as。

No matter how knowledgeable a person is、Human knowledge usually has limitations and biases.。Of course I'm asking because it's something I don't know much about.、By incorporating appropriate knowledge、If you can explain it in a way that makes sense、It's not easy to tell if it's a lie or fact.。Moreover,、It's scary that when a mistake is pointed out, they apologize for cutting corners.。Artificial intelligence research seems to be a race to develop at breakneck speed all over the world.、You may have already opened a ``Pandora's Box'' that should not be opened.。computers eliminate humans、The world of science fiction has become reality、I hope this isn't the first evidence。

お金を賭けるだけでなく、「人生を賭ける」「命を賭ける」という極端な経験をする人はどのくらいいるだろうか。１％か、もっと少なく0.001%くらいかと思ったが、よくよく考えてみるとほぼ100%の人が、実は経験するのではなかろうか、と思い至った。

たとえば結婚。ある程度納得のいく情報交換、プロセスを経て結婚に至るとしても、「他人は他人」。相手について知り得たことより、知らないことの方がはるかに多いはずであるが、どこかで「えいやっ」と決断する。And、基本的には一生を共にするのだから、まさに「人生を賭ける」といっても決して過言ではない。特に地方にあって、長男である夫の家に嫁ぐ（“とつぐ”という言葉自体がその内容を示しているが）女性においては「清水の舞台から飛び降りる」以上の決断だと思う。わたしのようなヘナヘナ人間には、その決断力だけでも驚嘆に値する。

朝起きて、ご飯を作り、食べ、会社や学校へ行く。帰宅帰りにスーパーで買い物をして晩ごはんを作り、食べ、洗い物をする。明日のためには、もう風呂に入って寝るしかない。そんな“日常”さえ突然断ち切られたりすることがあるのは、ニュースなど聞かずともそこら中に満ちあふれている。「それは特別な場合でしょう？」と思う人が多いのは、それだけ「人間」に「文化」がある証拠なので嬉しいことではあるが、（人間以外の）動物ではそうはいかない。子育て中の母親が、エサを探しに行く途中で他の動物のエサにされてしまうことは「自然の一部」。それが「日常」なのだから、少なくとも（人間以外の）動物においては「毎日が命がけ」は現実そのものに違いない。

But、動物にとっての「命がけ」は「賭け」ではない。いかに命がけであろうと、それは「日常」である。「賭け」には、それを「賭ける」意識が必要だ。失敗したら何かを失うが、その何かと賭けるものとの「差額」のような意識がなければ、それは賭けではない。つまり「リスクの意識」の有無である。リスクと利益の計算を、一定の根拠に基づいて行動に移すこと。それが「賭け」だとしたら、人間なら、生まれてこのかた、ずっと賭け人生だと言ってよいのではないか。違いがあるのは根拠の確かさと失敗したときの覚悟だけ。もしかしたら、その覚悟の有無だけを人は賭けと呼んでいるのかもしれないが。