זה מסתכם בסופו של דבר בשאלה, "מה זה ציור?"。``משהו דומה לציור'' = ``לא ציור''、הסיבה לכך היא שהשאלה מהו ציור היא הצד השני של השאלה.。
הנושא המרכזי הוא התמונה.、יהיה קל יותר לתת דוגמה לפיסול.、אני אעשה את זה。פיסול = תלת מימדי = פיסול、נכון? מכוניות הן תלת מימדיות、אף אחד לא קורא לזה פיסול。גם התיקים בחלון הראווה משוכללים ויפים.、לא הייתי קורא לזה פסל אחרי הכל.。אבל、אם פסל יצר את הצורה הזו מברונזה, זה ייקרא פסל.。באותו אופן、אם תיק יד מיוצר על ידי פסל, הוא גם פסל.。זה לא עניין של החומר, כמו מתכת או עור.。טוב אז、האם משהו שנעשה על ידי פסל הוא פסל? התשובה היא כן、הוא。
אחד מהציירים העכשוויים המובילים、גרהרד ריכטר (גרמניה) אמר, ``(בשבילי) כל מה שהעין רואה הוא ציור.''。במקרה כזה, אל תקראו לזה ``משהו שדומה לציור''.、זה לא בסדר להגיד שהכל תמונה?、אני חושב שכן, נכון?。הנקודה היא、אין משמעות להבחנה בין ציור למשהו הדומה לציור.、זה מה שאני אומר、כי זה ריכטר。כמוהו、יש מעט מאוד אנשים שרודפים אחר ההבדלים בין ציורים ללא ציורים.。אנשים רגילים כמוני、אנשים רגילים צריכים לחשוב יותר。
אני מזהה גם תמונה שצוירה בחול כציור.。מתקבלות גם תמונות שצוירו באוויר עם פנס.。אם פסל עושה את זה、אנפאן הוא גם פסל.、זה ציור כי אמן מצייר אותו.。גם אם מורה בבית ספר מצייר את זה, זה לא יהפוך לציור.。המורה הזה הפך ל"צייר"、זה הופך ל"ציור" בפעם הראשונה.。"צייר" במקרה זה אינו מתייחס לעמוד הכיבוש.、האישי של אותו אדם、אני "צייר" בתור מוח.。אלא אם כן אתה הופך לאמן、לא יכול ליצור יצירות אמנות、וככה אני מרגיש。