טוב אז、これまでの絵は何だったの?ってことになりますよね。“かなり手前味噌” になりますが、これまでだって、「他人の絵」を描いてきたわけじゃあないはずだし、いま自作を見ても、自分の世界観がそれなりに絵の中に込められているとは思います(これを「独りよがり」というのでしょうが)。למה אנשים לומדים、何か足りないんです。 良い絵を描きたい、というのとは違います。「良い絵」が描けたと自分が思っている時が、一番ダメな絵を描いている時だ、ってのは、これまでの人生で深~く味わってきたから、そんな次元はもう卒業しました。願うのは、「自分にもこんな世界があったんだ」or 「もうこれ以上は無理だぜ」ってヤツかな。
זה מסתכם בסופו של דבר בשאלה, "מה זה ציור?"。``משהו דומה לציור'' = ``לא ציור''、הסיבה לכך היא שהשאלה מהו ציור היא הצד השני של השאלה.。
הנושא המרכזי הוא התמונה.、יהיה קל יותר לתת דוגמה לפיסול.、אני אעשה את זה。פיסול = תלת מימדי = פיסול、נכון? מכוניות הן תלת מימדיות、אף אחד לא קורא לזה פיסול。גם התיקים בחלון הראווה משוכללים ויפים.、לא הייתי קורא לזה פסל אחרי הכל.。אבל、אם פסל יצר את הצורה הזו מברונזה, זה ייקרא פסל.。באותו אופן、אם תיק יד מיוצר על ידי פסל, הוא גם פסל.。זה לא עניין של החומר, כמו מתכת או עור.。טוב אז、האם משהו שנעשה על ידי פסל הוא פסל? התשובה היא כן、הוא。
אחד מהציירים העכשוויים המובילים、גרהרד ריכטר (גרמניה) אמר, ``(בשבילי) כל מה שהעין רואה הוא ציור.''。במקרה כזה, אל תקראו לזה ``משהו שדומה לציור''.、זה לא בסדר להגיד שהכל תמונה?、אני חושב שכן, נכון?。הנקודה היא、אין משמעות להבחנה בין ציור למשהו הדומה לציור.、זה מה שאני אומר、כי זה ריכטר。כמוהו、יש מעט מאוד אנשים שרודפים אחר ההבדלים בין ציורים ללא ציורים.。אנשים רגילים כמוני、אנשים רגילים צריכים לחשוב יותר。
אני מזהה גם תמונה שצוירה בחול כציור.。מתקבלות גם תמונות שצוירו באוויר עם פנס.。אם פסל עושה את זה、אנפאן הוא גם פסל.、זה ציור כי אמן מצייר אותו.。גם אם מורה בבית ספר מצייר את זה, זה לא יהפוך לציור.。המורה הזה הפך ל"צייר"、זה הופך ל"ציור" בפעם הראשונה.。"צייר" במקרה זה אינו מתייחס לעמוד הכיבוש.、האישי של אותו אדם、אני "צייר" בתור מוח.。אלא אם כן אתה הופך לאמן、לא יכול ליצור יצירות אמנות、וככה אני מרגיש。
אבל、אולי יפן במאה ה-21 הייתה נתונה להשפלה רוחנית כאילו הייתה עדיין חברת קופים.、「描く楽しみ」を AI と共有できません。理由をよくよく考えてみると、AIには「(生みの)苦しみがない」からかも、と思い当たりました。「楽しみ」を共有する話をしているのに、「苦しみ」の共有を持ち出すのは矛盾かも知れませんが、それは「描く楽しみ」の不可分のパートとして、確かにそこにあるのです。見るだけの人にも、作者の苦しみを想像できるような、何らかの経験を持っている。בגלל זה、より深い共感が生まれていた、そんな気がします。