그림을 그리면서 문득 생각했다。핑크와 복숭아 색은 어떻게 다른가?。그림을 그리는 사람이라면 물론、「핑크는 클림슨 레이크＋화이트」「복숭아색은 버밀리언＋화이트일까?」등이라고 할 것입니다。하지만、"같은 색이지?"라고 말하는 사람이、실은 다수파일지도 모릅니다。
"색을 사용하는 경험이 적은 일반인에게는、어쩌면 똑같은 느낌이 들지 않니?、그 시점에서 이미 나는 "핑크와 복숭아 색이 다르다"고 선언하는 소수파에 속하게 될 것입니다.。"같아?"라는 식으로 나에게는 보이지 않기 때문에 어쩔 수 없습니다.。당연히 그 반대도 있기 때문에、문제는 왜 그런 색감의 차이가 생기는가、그렇게 될 것입니다.。
내 기억에서 초등학교 4，5학년 정도가되어、처음으로 수채화 물감을 사용했다 (그때까지는 계속 연필과 크레용)。지금은 학교에 따라 다르지만 1，2어린 시절부터 사용하는 것 같습니다.。그런 나이의 무렵、색상의 이름을 어떻게 불러、어떤 식으로 섞어서 그렸던 것일까。
색상의 이름을 실제 색상과 일치시키는 것은、일반적으로 상상하는 것보다、어쩌면 훨씬 어렵다.。TV나 라디오 방송 등을 듣고 있어도、「에메랄드 그린의 바다」라든가 「코발트(블루)의 하늘」이라든가、아무래도 「알고 있어」후의 실제의 색명을 내지만、듣고 있는 사람이 에메랄드 그린이나 코발트 블루를 모르면 가치 반감이다。
아동용으로 「챠이로(「츠치이로」라고 써 있는 것도 있다)」라든가 「하다이로」등、벌써 혼색한 것을 색명으로서 세트에 넣고 있는 것도 있다。그런 "어른의 눈에서 본 "아이"적 명명법"은 (전문적으로 보면) 정직、문제라고 생각하지만、그렇다고 '크림슨 레이크'인 '버밀리온' 등의 전문 용어를 사용하는 것도、그게、문제일 것이다。그리고 결국、색의 지식과 훈련은 손상된다。"미술은 지식을 얻는 것이 아니다" 때문이라고 생각한다。
어쨌든、그렇게 진짜(?)색과 색명에 관한 초보적인 지식도 훈련도 없이 사회에 나오는 어른에게、「핑크」와 「모모이로」의 구별은 상상 이상으로 어려울지도 모른다、다시 생각했다.。거기에 "하다이로"를 추가하면、핑크와 복숭아색의 구별에 고리를 걸어 혼란스러워질 것 같은 것은 쉽게 상상할 수 있다。"베이지"는、어쨌든 패션이나 인테리어 관계의 용어로、회화 중에서는 거의 사용되지 않았던 색명이다。조금 어려워지지만 "갓"등도 그것에 가까운 부르는 방법이라고 생각한다。특별한 예일 것이다.、"라쿠다이로"라는 것을 보거나 들었던 기억이있다.。일반인이 색의 이름과 색을 얼마나 판별할 수 있는지는、아무렇지도 않은 것 같지만 의외로 깊이 문화의 질에 관여하고 있는 것 같은 생각도 한다。
그런데、이 피카소의 그림에서、지금 말한 것처럼 색깔이 많이 사용되고 있습니다.、가능성이 있는。"여기는 핑크、이것은 베이지입니다.、이쪽은 복숭아색 등이라고 부딪치면서 피카소가 이 그림을 그린、까지는 상상하지 않지만。
