修行-チョコパイを描く

シャトレーゼのチョコパイを描く

昨日の「チョコレート・パイ」を今日も7時間描きやっと仕上げたほぼまるまる2日間首に炎症止めのテープを貼った眼もショボショボ同じ距離ばかり見ているから机の前から離れると俄かにはどこにも焦点が合わない

終わってみると随分無駄なことをしたのが解るこれもCGでは必ず使う「レイヤー」という記録保存機能のおかげこれを見直すとどこが無駄な作業だったかよく解るもっと効率よく描けないとダメだ絵というのは無駄なことをすると色が濁るとよく言われるがたぶん本当これはCGで描いているが頭の中では時々水彩の計算をしたり油絵の計算をしたりで制作中ずっと混乱気味だったCGはモニターで見るのが前提だからどちらかといえば水彩の計算をする方が良いのだがなぜか油絵の計算を混ぜていた

「水彩」の計算というのは「紙の白さを透かす」ということ。Autrement dit、暗い絵の具を先に使って紙の明るさを減じてしまうと次の発色が悪くなるということ油絵の場合は「明るい色は暗い色があってこそ」そのため明るい色の表現は水彩と油絵では正反対の考え方になるモニターは色をバックライトの明るさで見るから先に画面に暗い色を使ってしまうと上に被せたきれいな色が下の暗さを「吸い込んで」しまう――油絵ではこういう場合「透明技法」を使うきれいに見せたい色の「下」をいったん「白」にするのである白が乾いたらその上に望みの色を「透明化して」乗せる・・・なぜかCGなのにこの技法を使うイメージになっていた一種の“ボケ”かなと思う

mais、とりあえず終了できたのは !(^^)! 。描いたあとでよく見たら6枚のパイが入っていてたしか300円台?で買ったと思う「彼女」へのクリスマスプレゼントなら「安すぎる~!」。mais、翻って考えてみると丸二日働けば全国どこでも少なくとも 15000 円になるなかでこの絵の単価「 0 円」これが「芸術家の(永遠の)修行」でしょうか

「CGスケッチ」の(逆)効果

シャトレーゼのチョコパイを描く(制作中)

今日は一日中この2~300円台のチョコパイにかかりきりここまでで半分くらいまで来たかどうか(CGの)手描きでできるだけ自分の眼で見たまま描くことが最近のこの“お菓子シリーズ”?のコンセプト透明フィルムの包み紙の反射が目を傷め「座りっぱなし」が脚の血流を悪くして睡眠障害を引き起こすのは解っているがそれがフィルムの透明感の表現に必要だと思うからどうしようもない

手描きCGというのも変な言い方だが紙と鉛筆絵の具はCGだがたとえば直線を描くツールやグラデーションをきれいに処理してくれるツールを使わないとか要するに「描画」に関しては「実在の筆や絵の具で再制作可能」なことを前提にするということ画像とその制作プロセスをデジタル情報として保存することだけを目的にしたCGによるスケッチをわたしは勝手にそう呼んでいる

CGだからうまく描けるということはある。d'abord、「覆水を盆に返せる」一度こぼした水はもとに戻すことができないという文化人類学上数千年の「常識」をひっくり返して失敗した線や色を簡単に完ぺきに消すことができるいったん消した線を数日(年でも)後完ぺきに復活することなど「常識」だ他にもいろいろ有利な点はある。mais、根本的にデッサンができない人が CGならデッサンができるようになるという「魔法」はないデッサン力は単なる描写力ではなく観察力などを広く含む「総合力」だからである絵は写真を下敷きに描けばデッサンが正確だとかそういう次元で済むものではないのである

mais、たぶんCGで描く意味はそういう次元にとどまらない描いている自分自身でさえ気づかないところにより大きな意味があるだろうと感じるがそれが何かは今のところ自分でも判らない。1年前はCGで描くのが面倒で億劫スケッチブックに描く方が(慣れているぶん)何倍も効率が良かった。Mais、今は完全にiPadがスケッチブック代わりiPadに限らないが油絵や水彩同様CGであろうと描き方塗り方の順序を変えると難しくなったり簡単になったりするから時々実際に自分の「手」で描いているような錯覚に陥るそれが生きている感覚に与える影響は些細に見えてたぶん「小さくない」

「CGの方が良い」と受け取ってはいけない実作の大きな利点は「失敗する」ことCGでの失敗は数秒でリカバリーできる。mais、実作ではそうはいかない失敗することで脳だけでなく全身が活性化するそこが「魅力」だと解るようになったのはCGスケッチの効果だ、je pense。人が「失敗から学ぶ動物」ならば「失敗しないCG」はわたしたちを退化させる“絶好の道具”になるかも知れないですね(CGそのものはまったく否定していませんよ念のため)

感覚的と論理的

デモ制作を制作中(油彩・F8)

「天才的」と言われる人たちがいる一般の人には思いつかないような発想と飛び抜けた能力で若くして人類史的な一つの仕事を成し遂げてしまう人々のこと学問の世界にはたくさんいるようだが残念ながらそちらはあまり詳しくないので例を挙げられないがスポーツならアメリカ大リーグ野球の大谷翔平(以下敬称略)だろうか発想はともかく彼のずば抜けた能力とその達成したものを見る限り天賦の才能つまり天才と呼んで差し支えないのではないかと思う

同じ野球でもイチローには「天才的」と呼びにくいものがあるとわたしは感じる「彼のずば抜けた・・・その達成したもの」を見る限り彼もまた天才と呼んで差し支えないはずである。Mais、なぜ彼の場合そう呼びのに一瞬ためらうのだろうか一つは「体格」大リーグ選手の中ではイチローはかなり小柄である。et、ホームランより足で稼ぐような渋いヒットアッという驚きより「コツコツとたゆまない努力の積み重ね」の印象が強いおもにその2つが彼を天才というより努力の人=秀才というイメージにするのではないだろうか。mais、本当は彼もまた上記の理由で天才の一人だと言えるはずである

「天才」になる方法は無いしそれを目指すこともそれ自体矛盾である。mais、天才も自分一人では天才にはなれない大谷選手であれば監督が彼を起用することが第一でチームがいることが次でそれを喜ぶファンがいることがその次に不可欠だそのどれが欠けても彼は天才にはなれないのである彼自身の天才とそうした環境が合わさって初めて「天才」が生まれるのであるでは「秀才」になら誰でもなれるのだろうか

スポーツや芸術には「感覚で覚える」という部分がある天才的と言われるような人たちはまずその能力がずば抜けている人が長い時間かかってやっと身につけるような微妙な感覚を極めて短時間に「体得」してしまう。mais、「天才の悲劇」のモトも実はここにあるらしい天才の悲劇とは「時代に合わない」「スランプ」であるこの二つは全然違うもののようでいて実はほぼ同じものであるらしいスランプとは「頑張っているのに同じことができない」ことだがその原因は「体得するための方法論(論理的ステップ)がないこと」だということが最近の研究でわかってきたという
―感覚的に体得できてしまうために論理化するプロセスが築かれない―それが原因ではないか、C'est quoi。“不器用な人”は“どうやったら彼(女)のようになれるのか”と研究せざるを得ないそれが「論理化のプロセス」であるこれは多くの「天才でない人々」にとってのバイブルとなる

そのバイブルに従って「天才に近い人」になるだけの努力と才能のある人それが秀才であると言ってもいいのかもしれない「努力」と「才能」。sur les secondes pensées、秀才にもそう簡単にはなれないのである天才を太陽に喩えるなら秀才は月どっちも遠いがとりあえず人類は月には到達したので「あった」