잘 듣는 것이지만、(현장에서) 스케치가 가장 좋습니다.、습작을 거듭할 때마다 나빠지고、마지막 완성작이 제일 재미없다、라는 이야기。절반은 사실이겠지。시간은 스케치가 가장 짧습니다.、완성작이 가장 오래 걸리는 것이 보통。시간이 걸리면 좋은 것을 할 수는 없다.。
왜、제한된 시간、공간에서 그려진 스케치가、잘 구상도 반죽、필요한 충분한 화재와 충분한 시간을 들여 그려진 작품보다 매력이 있거나 하는 것일까。
내 감각으로、그것은 현장에서 직관적인 반응을 포함、'미완성의 힘'이 아닌가?、생각。'미완성의 음악'이라는 것이 매력적인지는 모르겠지만、그림이나 조각이라면 가능。절반밖에 그려지지 않은、또는 부분적으로만 칠해진 그림、네가 말할 수없는 빛을 발하는 것을、분명 많은 사람들도 경험하고 있을 것입니다.。조각도 그렇게。미켈란젤로의 황삭의 「노예상」、엔공부처、미완성과는 조금 다르지만、"양팔이 부족한"밀로의 비너스。"빠진 것이 있다"는 것 자체가 그 원천이다。혹은 그 「부족 방법」이 아름다운 것일까。
반대로 '너무 지나친 매력'도 있다。예를 들어 ' 바로크'。예를 들면 (성을 지나온) "박락의 아름다움"。「겐지 이야기」、그 현존의 그림책 그림 등。바로크에서는 "절도"가 부족、(현존) 겐지 모노 가타리 그림 권에서는 「힘 · Power」가 부족하다。확실히 일본 민예 운동의 주창자였던 야나기 무네 요시、"찻잔이 부족한 조각、완성된 완성작보다 아름다운 일이 있다”고 말한 것 같은 느낌。
