「그림에는 무엇이 그려져 있는 것인가?」라고、왠지 바보 같은 질문처럼 느껴지죠? 예를 들면 ○○의 풍경、△ 씨의 초상화、그래。이런、그것이 보통 · ·입니까?。
「○○의 풍경」이라는 제목의 그림 앞에서、정말 이것이 그 땅의 풍경이라고 생각하고 보고 있습니까?。전시회 등에서、그림이 아니라 '그림을 보는 사람'을 감상하면、나는 그렇게 생각하지 않는다.。예제가 적절하지 않을 수도 있지만、예를 들면 고흐의 '까마귀가 있는 밀밭'。아、밀밭에 까마귀가있는 풍경입니다.、정말로 그렇게 생각하면서보고있는 사람 등、혼자 있지 않습니까?。
당연한 것 같지만 "까마귀가있는 밀밭"에서、보려는 밀밭이나 까마귀가 아니라、"고흐"입니다.。밀밭의 구석에 이젤을 세워、짧은 머리에 눈부신 눈을 빛내면서、미친 것처럼 붓을 캔버스에 두드리는 것처럼 그려、귀없는 사람。당신이 본 "까마귀 ..."、캔버스의 가장자리에 고흐가 그려져 있었을 것입니다.。그리고、그 밀밭에서 까마귀의 목소리를 듣고 싶지 않았습니까?。
많은 사람들이、어쩌면 그런 식으로 그림을 본다.。그런 식으로 그림을 읽고 있습니다.。
기뻐요? 일、그것이 인공 지능이 될 수없는 견해、읽는 방법이라고 생각합니다.。○○ 풍경이라는 문자 데이터와 화상(영상) 데이터가 있으면、이것을 연결、게다가 지금 내가 쓴 것 같은 기사가 있으면 그것도 읽고、제3자에게 그럴듯하게 설명할 수 있는 것 같습니다.。
하지만、인간에는 "○○ 풍경"이라는 텍스트 데이터가 있습니다.、거기에 이미지 데이터가 있음에도 불구하고、"거기 (데이터)에없는 것을 읽을 수 있습니다"。AI에게 모든 것을 빼앗기지 않고、어떻게든 공존하기 위해서도、그림을 읽으려고 노력합시다.。
