類別: 藝術

關於“美”

影片“Cafe no Sweet Pea”中的片段：（這一刻很有趣）

你什麼時候、你覺得什麼好看？感受到美麗的物體不同於藝術品。、當然，例如風景之類的東西、人臉、面部表情或聲音本身、モノではなく行為、甚至數學和化學公式。、難怪一切都成為目標。。有些人在許多人認為醜陋的事物中發現了美。。

除了人類以外的動物也能感受到美麗嗎？。觀察鳥類的求偶行為和裝飾羽毛、我覺得也許有這樣的感覺。。據說現代人類和尼安德特人已經共存了一段時間。。但後來尼安德特人滅絕了。。他們的滅絕和現代人類的延續的原因是什麼？。

這不就是「美」的概念嗎？、似乎有一個假設。「美」對很多人來說、人們認為這不一定是生活的基本概念。。在現代，“美麗勝過現實。”、事實上，我感覺自己快活不下去了。、它是如何拯救人類免於滅絕的？。
該假說的靈感來自於“美麗貝殼的發現”。。離海很遠、而且，它的食用價值不大。、一個小而美麗的貝殼、儘管許多現代人類的遺骸已被挖掘出來，、在附近的尼安德特人中沒有發現。それはなぜか、というのです。
　不要であるのに誰もがある種の「感動」を持つ。誰もがそれを味わいたい。それは確かに「美」の概念と言えそうです。それを持つものと持たないもの、やがてそこに「象徴性」が生まれ、「美」を持つものが権威を勝ち取り、上下関係となり、やがて社会としての構造を作ることにつながったからではないか。哦親愛的、それが仮説のおおよその内容です。

「生きていくうえで不可欠ではない」？本当でしょうか？仮にいまある「美しさ」について、上に述べたことがらの諸々をすべて剝ぎ取ると、どういう世界が見えるでしょうか。そう、いまウクライナ戦争で露わにされた世界、たとえば激戦地といわれているバフムトの現状がまさにそうではないでしょうか。あの風景が「不可欠なもの」を追求した結果なのでしょうか。
　「美しさ」と声に出すとき、心のどこかにある種の反感というか、「世の中、きれいごとだけじゃ済まされない」という大きな声も同時に聞こえてきて、口にするのをちょっと躊躇してしまいます。でもやっぱり、それを求める心を失ったとき、人は戦争しか選択することができなくなってしまう、そんな気がします。美しさを求める心が辛うじて戦争を止めている、そんな危うさを感じます。「生きていくうえで本当に必要なもの」。自分のこころを静かに覗き込む時、それがおぼろげに見えてくるような気がしています。

繪畫想像力

編集中のビデオから

あなたが絵を描いている人だとしましょう。あなたの絵を描く頻度はどれくらいでしょうか。ふだんは描かないが、旅行に行くときは必ず小さなスケッチブックを持っていく人。月に1枚くらいは花やペットなどを描く人。一年または数年に一枚くらいだが、興が乗ってくると一度に十枚くらい描いたりする人。絵画教室や講座に通っていて、定期的に描く人など、きっとさまざまな絵画ライフがあると思います。

満足度100%に描けることはないとしても、半分の50％以上は、描いたこと自体でも満足できるでしょう。でもそれだけでなく、たとえば旅先での一枚のスケッチは、もしも時間切れで未完成のままだとしても、それを見るたびに前後の出来事までをも記憶の中に湧きあがらせてくれる、自分だけの魔法の箱を作ったようなものでもあります。あなたもきっとその蓋を開けるたび、不満足だった残りの部分を補う以上の愉しみを密かに味わったことがあるに違いありません。
　（旅先でのものに限らず）そのようなスケッチを、箱の中だけに閉じ込めておくのはちょっともったいない気はしませんか？もしかすると、それらのスケッチはもっと頻繁に外へ出たがっているのかもしれませんよ。

スケッチをそのまま、新しく大きく描き直してみた経験もきっとすでにあるでしょう。そして「やっぱり現場でなくちゃダメだね」とか言って、そのままクルクルと丸めてどこかに押し込んでしまったかもしれませんね。ある意味でそれは当然なのです。
　一枚の絵・スケッチには、それぞれひとつずつ「絵画のイマジネーション」が宿っています。同じイマジネーションを“使いまわし”することは、絵画自体が「拒否」しているんですよ。“『わたしだけのわたし』にして” と絵があなたに要求しているんです。あなたはそれに応えなくてはなりません。どうやったら応えられるか、ちょっとプレッシャーですよね。

ひとつヒントをあげましょう。①モチーフ（題材）は変えないこと　②「魔法の箱」の中をもう一度覗いてみること。きっと何か大事なことが見つかります　③それをモノではなく、たとえば「色」で表現してみること　の３つです。スケッチではモノだけしか見ていないことがよくあるものです。モノはまだサナギ。あなた自身の記憶の何かと結びついて、はじめてイマジネーションになるのです。羽が生え、飛べるようになるのです。魔法の箱は「奇跡の箱」でもあるんですよ。

変相－絵画はまだ終らない

同じ紫陽花（あじさい）の試作の中から3枚掲示してみる。仮に上から順に１、２、３と呼ぶことにするが、描き方は少しずつ異なっている。3枚とも同じ用紙、同じ光線条件で写真を撮っているはずなのに、なぜか1枚目だけ紙の色が違う。当然、花の色も２，３とは変わっているはず。どうしてでしょうね。

１はデッサン主体。２は色彩主体、というよりほとんどデッサンがない。３はほぼその中間。こうやってみると最も「絵画的」とわたしが感じるのは２。アジサイという「植物種」から離れて、色（明暗を含む）とかたちだけの「造形本位」の度合いが強いから。並べているからアジサイだと推測されるけれど、２を単独で見たらアジサイと認められるかどうかは半々だろう。もう一歩押せば、もう誰もすぐにアジサイとは判定できなくなる。

これはわたしの（いま現在の）感じ方であって、見る人はそれぞれ勝手に感じればよい。只是、その場合でも、先に述べたような（１はデッサン・・のような）分析的な区別はしなければならない（その分析的なファクターは個人個人が自由に設定してよい）。なぜなら、それが「ものの見方」そのものだからだ。そのファクターが独創的であるほど、ユニークな視点（分析力）を持っているということだと思う。この場合は個人個人のフィルターと言っても、フルイ（篩）でも、色眼鏡と言い換えても内容は変わらない。

同じモチーフを、たとえばこんなふうに表現を変えて制作してみることは、絵画の質を深める有効なプロセスになる。表現（法）ではなく、アイデアの方を変えることも昔からよく行われている（絵画では変相・ヴァリエーションと言われるのがそれ。音楽の「変奏」も同じ意味ではないだろうか）。
　絵画ではモチーフ本位の「何を描くか」と、コンセプト・表現本位の「どう描くか」の論争がかつてあった（らしい）。わたしはそのあとの世代だが、その時代のコンセプトとは別に、若い頃は「何を描くか＝テーマ」が大事だと思っていた。当時は絵画が社会的メッセージとしての力をまだ持っていると思っていたから。
　今は？―わたしは「絵画の歴史的生命」はすでに尽きた、と考えている。けれど同時に、絵画はまだまだ終わらないとも思っている（残光？）。説明は省略するが、そこが人間とAIまたはロボットとの違いだと思っているから、とだけ言っておこうかな。