„Какво има на снимката?“、Изглежда като глупав въпрос, нали? Например пейзажът на ○○、Или портрета на △.、нали。О, скъпа、това нормално ли е。
Пред картина, озаглавена „Пейзаж от ○○“、Наистина ли го гледате и си мислите, че това е пейзажът на това място?。На изложби и др.、Ако гледате „човека, който гледа картината“, а не самата картина.、Наистина не мисля така.。Може би примерът не е подходящ、Например "Житно поле с гарвани" на Ван Гог。ах、Това е сцена с гарван в житно поле.、Има хора, които наистина го мислят, докато гледат филма.、Не мисля, че има дори един човек.。
Може да изглежда очевидно, но в "Житно поле с гарвани"、Това, което се опитвате да видите, не е житно поле или гарвани.、Това е "Ван Гог", нали?。Поставете статив в ъгъла на житното поле、С къса коса и блъскащи се очи,、Рисува като луд, удряйки четката си по платното.、човек без уши。„Врана...“, която видяхте、Ван Гог трябваше да бъде нарисуван на ръба на платното.。и、Не се ли опитваше да чуеш враната в онова житно поле?。
Много хора、Може би така гледате на снимката。Така разчитам снимките.。
щастлив? особено、Това е перспектива, която AI не може да предостави.、Мисля, че така го четеш。Ако имате текстови данни и данни за изображения (видео), наречени ○○ пейзаж、свържете това заедно、Освен това, ако има статия като тази, която току-що написах, прочетете и нея.、Изглежда възможно да се обясни правдоподобно на трета страна.。
Но、Хората имат текстови данни, наречени „○○ пейзажи“.、Въпреки че данните за изображението са там、Може да „чете това, което го няма (данни)“。Не позволявайте на AI да отнеме всичко、За да съжителстват по някакъв начин、Нека се опитаме да "четем снимки"。
