一昨日、「春のさんま」を掲載した（記事名は「グレーの使いかた」）。Aty、スーパーマーケットの一角をそのまま描いたら、それが現在進行形の「今」の表現になるだろう、と書いた。それはそうだが、シリーズ化して、スーパーマーケットを丸ごと一店舗描いて、やっと伝わるような構想だと思う。それは文字通り命がけの仕事になるが、今のところそれに命をかけるほどの想いはない。
Oh e dashur、そんな雲をつかむような話は措いとこう。この水彩スケッチは、その「さんま」の前に描いてみたもの。いきさつは一昨日の記事で触れたように、教室の方々の絵に触発されたから。
結果として、このスケッチは気に入らなかった。習作というものはもともとそういうものだから、べつにガッカリもしない。何が気に入らないのかを分析することが、結果より大事な作業になる。
スケッチとしての出来は気に入らなかったけれど、描いている間は楽しかった。はじめは億劫だったのに、無心に描いているうちに、だんだん乗ってきて、要するに遊びすぎちゃったんだな。それが良かった。
この絵、パッと見た時に「スーパーのパックなんか見せてどうすんの？」と思ってもらえたら嬉しい。スーパーで売っていた「春のさんま」（「秋刀魚」とは書いていなかった）。
教室で「こんなモチーフも面白いと思うんだけど」と、スーパーで撮った写真のコピー数枚を教室でビラビラ振ってみた。難しいモチーフだから、誰も持って行かないと思っていた。
Megjithatë、Megjithatë。課題でもないのに次の会にみんな描いてきたではないか！しかもそれが、みんな自分なりの個性的なポイントで捉えていて、とっても良かった！嬉しくなったどころか、逆に刺激も受けたんです。
もしも公募展などにチャレンジするなら、ただ魚を上手に描いて見せるのではなく、たとえば「スーパーマーケットの店頭で」という現代（時代）性のほうをテーマにするという方向もあるよね、という程度の一例に過ぎなかったのに。
それで自分も描いてみたってこと。サンマそのものより、「パックに入って並んでいる」ことが狙いなので、冒頭のように見てもらえたら嬉しい、というわけです。現在、ホルムズ海峡封鎖などで、石油関連製品の品薄感が社会問題になってきているから、この場合も、「さんま」より「トレー」の方にピントを合わせる視点は、より意味があるだろうと思う。
時間がかかるモチーフだというのは描く前から分かっていたが、やっぱり結構時間かかった。dhe、これは「グレーの使いかた」のいい課題になるなあと、あらため考えた。
「絵には何が描いてあるのか？」って、なんだかバカげた質問のように感じますよね？たとえば○○の風景、とか△さんの肖像とか、だろ。Oh e dashur、それが普通・・でしょうか。
「○○の風景」という題の絵の前で、本当にこれがその地の風景だと思って見ているんでしょうか。展覧会などで、絵ではなく「絵を見る人」を鑑賞していると、わたしにはとてもそうは思えないんです。例が適切でないかも知れませんが、たとえばゴッホの「カラスのいる麦畑」。ああ、麦畑にカラスがいる風景なんだなー、ってホントにそう思いながら見ている人など、一人もいないんじゃないでしょうか。
当たり前のようですが「カラスのいる麦畑」で、あなたが見ようとしているのは麦畑でもカラスでもなく、「ゴッホ」ですよね。麦畑の隅っこにイーゼルを立て、短髪にぎょろぎょろした眼を光らせながら、気が狂ったかのように筆をキャンバスに叩きつけるように描いている、耳のない人。あなたが見た「カラスの・・」には、キャンバスの端っこにゴッホが描かれていたはずです。dhe、あなたはその麦畑のなかでカラスの声を聞こうとしていたのではなかったですか？。
多くの人は、たぶんそういうふうに絵を見る。そういうふうに絵を読んでいるんですよね。
嬉しい？ことに、それがAIにはできない見方、読み方だと思います。○○風景という文字データと画像（映像）データがあれば、これを結び付け、さらにいまわたしが書いたような記事があればそれも読み込んで、第三者にもっともらしく説明することはできるようです。
けれど、人間には「○○風景」というテキストデータがあり、そこに画像データがあるにもかかわらず、「そこ（データ）にないものを読む」ことができる。AIにすべてを奪われず、なんとか共存していくためにも、「絵を読む」ことに努めましょう。