
„Што е на сликата?、Изгледа како глупаво прашање, нели? На пример, сценографијата на ○○、Или портретот на △.、нели?。Ох драга、Дали е тоа нормално?。
Пред слика со наслов „Пејсаж на ○○“、Дали навистина гледате во него мислејќи дека ова е пејзажот на тоа место?。На изложби итн.、Ако го цените лицето што ја гледа сликата, а не сликата.、Навистина не мислам така.。Можеби примерот не е соодветен、На пример, „Поле со пченица со врани“ на Ван Гог。Ох、Тоа е сцена со врана во поле со пченица.、Има луѓе кои навистина го мислат тоа додека го гледаат филмот.、Мислам дека нема ниту еден човек.。
Можеби изгледа очигледно, но во „Жиница со врани“、Она што се обидувате да го видите не е поле со пченица или врани.、Тоа е „Ван Гог“, нели?。Поставете триножје во аголот на полето со пченица、Со кратка коса и опуштени очи,、Црта како да е луд, удирајќи со четката на платното.、лице без уши。„Враната...“ ја видовте、Ван Гог требаше да биде нацртан на работ на платното.。и、Зарем не се обидуваше да ја чуеш врана во тоа поле со пченица?。
Многу луѓе、Можеби така гледате на сликата。Така ги читав сликите.。
среќен? особено、Тоа е перспектива што вештачката интелигенција не може да ја обезбеди.、Мислам дека така читаш。Ако имате текстуални податоци и податоци за слики (видео) наречени ○○ сценографија、врзете го ова заедно、Понатаму, ако има статија како оваа што штотуку ја напишав, прочитајте ја и вие.、Се чини дека е можно да се објасни веродостојно на трето лице.。
Сепак,、Луѓето имаат текстуални податоци наречени „○○ сценографија“.、Иако податоците за сликата се таму、Може да „чита што нема (податоци)“。Не дозволувајте вештачката интелигенција да одземе сè、Со цел некако да коегзистираат、Ајде да се обидеме да „читаме слики“。




