"Kio estas en la bildo?"、Ŝajnas stulta demando, ĉu ne? Ekzemple, la pejzaĝo de ○○、Aŭ la portreto de △.、Ĉu ne?。Nu、Ĉu tio estas normala?。
Antaŭ pentraĵo titolita "Pejzaĝo de ○○"、Ĉu vi vere rigardas ĝin pensante, ke ĉi tio estas la pejzaĝo de tiu loko?。Ĉe ekspozicioj ktp.、Se vi rigardas ``la personon rigardantan la pentraĵon'' prefere ol la pentraĵon.、Mi vere ne pensas tiel.。Eble la ekzemplo ne taŭgas、Ekzemple, "Ttikkampo kun korvoj" de Van Gogh。Ah、Ĝi estas sceno kun korvo en tritika kampo.、Estas homoj, kiuj vere pensas tion rigardante la filmon.、Mi pensas, ke ekzistas eĉ unu homo.。
Ĝi povas ŝajni evidenta, sed en "Ttikkampo kun korvoj"、Kion vi provas vidi, ne estas tritika kampo aŭ korvoj.、Ĝi estas "Van Gogh", ĉu ne?。Starigu stablon en la angulo de la tritika kampo、Kun mallonga hararo kaj googlaj okuloj,、Li desegnas kvazaŭ li estus freneza, frapante sian penikon kontraŭ la tolon.、persono sen oreloj。La "korvon..." vi vidis、Van Gogh devus esti desegnita sur la rando de la kanvaso.。kaj、Ĉu vi ne provis aŭdi la korvon en tiu tritikkampo?。
Multaj homoj、Eble tiel vi rigardas la bildon。Tiel mi legas la bildojn.。
feliĉa? precipe、Tio estas perspektivo, kiun AI ne povas provizi.、Mi pensas, ke tiel vi legas ĝin。Se vi havas tekstajn datumojn kaj bildajn (videojn) datumojn nomitajn ○○ pejzaĝo、ligu ĉi tion kune、Krome, se ekzistas artikolo kiel tiu, kiun mi ĵus skribis, legu ĝin ankaŭ.、Ŝajnas eble klarigi ĝin kredeble al tria.。
Tamen,、Homoj havas tekstajn datumojn nomitajn "○○ pejzaĝo".、Kvankam la bildaj datumoj estas tie、Povas "legi kio ne estas tie (datenoj)"。Ne lasu AI forpreni ĉion、Por iel kunekzisti、Ni provu "legi bildojn"。
