"ilu" kohta

Üks lõige videost “Cafe no Sweet Pea”:(See hetk on lõbus)

millal sa oled、Mida ilusaks pead? Ilu tundvad esemed on muud kui kunst.、Näiteks maastikud, muidugi、inimese nägu、näoilmeid või häält ennast、tegusid, mitte asju、Või isegi matemaatika ja keemilised valemid.、Pole ime, et kõigest saab sihtmärk.。On inimesi, kes tajuvad ilu objektides, mida paljud inimesed peavad inetuks.。

Kas ka teised loomad peale inimeste tunnevad ilu?。Vaadates lindude kurameerimiskäitumist ja dekoratiivseid sulgi、Mul on tunne, et äkki on selline tunne.。Kaasaegsed inimesed ja neandertallased on väidetavalt mõnda aega koos eksisteerinud.。Siis aga surid neandertallased välja.。Mis oli nende väljasuremise ja tänapäeva inimese elu jätkamise põhjus?。

Kas see polnud "ilu" mõiste?、Tundub olevat hüpotees, et。"Ilu" on paljude inimeste jaoks、Arvatakse, et see ei pruugi olla elamiseks hädavajalik mõiste.。Tänapäeval ``ilu alistab reaalsuse`.、Tegelikult ma tunnen, et ma ei suuda isegi ellu jääda.、Kuidas see inimkonna väljasuremisest päästis?。
Hüpotees sai inspiratsiooni "kaunite merekarpide avastamisest"。。kaugel merest、Pealegi on sellel toidu seisukohalt vähe väärtust.、Väike ja ilus merekarp、Kuigi välja on kaevatud palju tänapäeva inimeste säilmeid,、Lähedal asuvatel neandertallastel ei leitud ühtegi。それはなぜかというのです
 不要であるのに誰もがある種の「感動」を持つ誰もがそれを味わいたいそれは確かに「美」の概念と言えそうですそれを持つものと持たないものやがてそこに「象徴性」が生まれ「美」を持つものが権威を勝ち取り上下関係となりやがて社会としての構造を作ることにつながったからではないか。oh kallis、それが仮説のおおよその内容です

「生きていくうえで不可欠ではない」?本当でしょうか?仮にいまある「美しさ」について上に述べたことがらの諸々をすべて剝ぎ取るとどういう世界が見えるでしょうかそういまウクライナ戦争で露わにされた世界たとえば激戦地といわれているバフムトの現状がまさにそうではないでしょうかあの風景が「不可欠なもの」を追求した結果なのでしょうか
 「美しさ」と声に出すとき心のどこかにある種の反感というか「世の中きれいごとだけじゃ済まされない」という大きな声も同時に聞こえてきて口にするのをちょっと躊躇してしまいますでもやっぱりそれを求める心を失ったとき人は戦争しか選択することができなくなってしまうそんな気がします美しさを求める心が辛うじて戦争を止めているそんな危うさを感じます「生きていくうえで本当に必要なもの」自分のこころを静かに覗き込む時それがおぼろげに見えてくるような気がしています

絵画のイマジネーション

編集中のビデオから

あなたが絵を描いている人だとしましょうあなたの絵を描く頻度はどれくらいでしょうかふだんは描かないが旅行に行くときは必ず小さなスケッチブックを持っていく人月に1枚くらいは花やペットなどを描く人一年または数年に一枚くらいだが興が乗ってくると一度に十枚くらい描いたりする人絵画教室や講座に通っていて定期的に描く人などきっとさまざまな絵画ライフがあると思います

満足度100%に描けることはないとしても半分の50%以上は描いたこと自体でも満足できるでしょうでもそれだけでなくたとえば旅先での一枚のスケッチはもしも時間切れで未完成のままだとしてもそれを見るたびに前後の出来事までをも記憶の中に湧きあがらせてくれる自分だけの魔法の箱を作ったようなものでもありますあなたもきっとその蓋を開けるたび不満足だった残りの部分を補う以上の愉しみを密かに味わったことがあるに違いありません
 (旅先でのものに限らず)そのようなスケッチを箱の中だけに閉じ込めておくのはちょっともったいない気はしませんか?もしかするとそれらのスケッチはもっと頻繁に外へ出たがっているのかもしれませんよ

スケッチをそのまま新しく大きく描き直してみた経験もきっとすでにあるでしょうそして「やっぱり現場でなくちゃダメだね」とか言ってそのままクルクルと丸めてどこかに押し込んでしまったかもしれませんねある意味でそれは当然なのです
 一枚の絵・スケッチにはそれぞれひとつずつ「絵画のイマジネーション」が宿っています同じイマジネーションを“使いまわし”することは絵画自体が「拒否」しているんですよ“『わたしだけのわたし』にして” と絵があなたに要求しているんですあなたはそれに応えなくてはなりませんどうやったら応えられるかちょっとプレッシャーですよね

ひとつヒントをあげましょう①モチーフ(題材)は変えないこと ②「魔法の箱」の中をもう一度覗いてみることきっと何か大事なことが見つかります ③それをモノではなくたとえば「色」で表現してみること の3つですスケッチではモノだけしか見ていないことがよくあるものですモノはまだサナギあなた自身の記憶の何かと結びついてはじめてイマジネーションになるのです羽が生え飛べるようになるのです魔法の箱は「奇跡の箱」でもあるんですよ

変相-絵画はまだ終らない

同じ紫陽花(あじさい)の試作の中から3枚掲示してみる仮に上から順に1、2、3と呼ぶことにするが描き方は少しずつ異なっている。3枚とも同じ用紙同じ光線条件で写真を撮っているはずなのになぜか1枚目だけ紙の色が違う当然花の色も23とは変わっているはずどうしてでしょうね

1はデッサン主体2は色彩主体というよりほとんどデッサンがない3はほぼその中間こうやってみると最も「絵画的」とわたしが感じるのは2アジサイという「植物種」から離れて色(明暗を含む)とかたちだけの「造形本位」の度合いが強いから並べているからアジサイだと推測されるけれど2を単独で見たらアジサイと認められるかどうかは半々だろうもう一歩押せばもう誰もすぐにアジサイとは判定できなくなる

これはわたしの(いま現在の)感じ方であって見る人はそれぞれ勝手に感じればよい。õiglane、その場合でも先に述べたような(1はデッサン・・のような)分析的な区別はしなければならない(その分析的なファクターは個人個人が自由に設定してよい)。sest、それが「ものの見方」そのものだからだそのファクターが独創的であるほどユニークな視点(分析力)を持っているということだと思うこの場合は個人個人のフィルターと言ってもフルイ(篩)でも色眼鏡と言い換えても内容は変わらない

同じモチーフをたとえばこんなふうに表現を変えて制作してみることは絵画の質を深める有効なプロセスになる表現(法)ではなくアイデアの方を変えることも昔からよく行われている(絵画では変相・ヴァリエーションと言われるのがそれ音楽の「変奏」も同じ意味ではないだろうか)
 絵画ではモチーフ本位の「何を描くか」とコンセプト・表現本位の「どう描くか」の論争がかつてあった(らしい)わたしはそのあとの世代だがその時代のコンセプトとは別に若い頃は「何を描くか=テーマ」が大事だと思っていた当時は絵画が社会的メッセージとしての力をまだ持っていると思っていたから
 今は?―わたしは「絵画の歴史的生命」はすでに尽きたと考えているけれど同時に絵画はまだまだ終わらないとも思っている(残光?)説明は省略するがそこが人間とAIまたはロボットとの違いだと思っているからとだけ言っておこうかな