Autor: Takashi

Letztlich kommt es auf die Frage an: „Was ist Malerei?“。„Etwas Ähnliches wie ein Gemälde“ = „kein Gemälde“、Denn die Frage, was ein Gemälde ist, ist die andere Seite der Frage.。

Das Hauptthema ist das Bild.、Es wäre einfacher, ein Beispiel für Skulptur zu nennen.、Das werde ich tun。Skulptur = 3D = Skulptur、Nicht wahr? Autos sind dreidimensional、Niemand nennt es Skulptur。Auch die Handtaschen im Schaufenster sind aufwendig und schön.、Ich würde es doch nicht als Skulptur bezeichnen.。aber、Wenn ein Bildhauer diese Form aus Bronze herstellen würde, würde man sie Skulptur nennen.。auf die gleiche Weise、Wenn eine Handtasche von einem Bildhauer gefertigt wird, ist sie auch eine Skulptur.。Dabei kommt es nicht auf das Material an, etwa Metall oder Leder.。Na dann、Ist etwas, das ein Bildhauer geschaffen hat, eine Skulptur? Die Antwort ist ja、Ist。

Einer der besten zeitgenössischen Maler、Gerhard Richter (Deutschland) sagte: „(Für mich) ist alles, was das Auge sieht, ein Gemälde.“。Nennen Sie es in diesem Fall nicht „etwas, das einem Gemälde ähnelt“.、Ist es nicht in Ordnung zu sagen, dass alles nur ein Bild ist?、Ich denke schon, oder?。Der Punkt ist、Es macht keinen Sinn, zwischen einem Gemälde und etwas, das einem Gemälde ähnelt, zu unterscheiden.、Sag ich doch、Weil es Richter ist。wie er、Es gibt nur sehr wenige Menschen, die den Unterschied zwischen Gemälden und Nichtgemälden verfolgen.。normale Leute wie ich、Normale Menschen müssen mehr nachdenken。

Auch ein in den Sand gezeichnetes Bild erkenne ich als Gemälde.。Es werden auch Bilder akzeptiert, die mit einer Taschenlampe in die Luft gezeichnet wurden.。Wenn ein Bildhauer es schafft、Anpan ist auch eine Skulptur.、Es ist ein Gemälde, weil ein Künstler es zeichnet.。Selbst wenn ein Schullehrer es zeichnet, wird daraus kein Gemälde.。Dieser Lehrer wurde ein „Maler“、Es wird zum ersten Mal ein „Gemälde“.。„Maler“ bezieht sich in diesem Fall nicht auf die Berufsspalte.、das Persönliche dieser Person、Vom Geist her bin ich ein „Maler“.。es sei denn, Sie werden Künstler、kann keine Kunstwerke schaffen、und so fühle ich mich。

In der Neuzeit、簡単な文をいくつか綴るだけで、ソフトが “original” の絵を描いてくれます。売ろうと思えば、それを売ることもできます。それを売るためのプラットフォームにも事欠きません。欲しい人、それを見るだけの人とも、少なくとも外形上は、これまでの油絵や水彩画と同じように、ja、もっと簡単に「楽しみ」を共有することができます。

「観る楽しみ」という点で言えば、浮世絵版画を買い、ふすまや屏風に貼り付けて楽しんだ江戸の人々、美術館前に長い列を作って、一目名画を見ようとチケットを握りしめる人々も、ベッドに寝そべりながら多くの人とチャットでAIで描いた絵を共有する人々も、それぞれ自分に合った（選択肢があろうとなかろうと）やり方で「楽しむ」、ということに変わりはないのかも知れません。

AIで描く絵は「統計」を基に生み出されるものであることが、理論上はっきりしています。筆で描く絵は「感覚」を基にしています。基にするものが、Auf den ersten Blick、水と油のように異なったものに見えますが、感覚は経験とも結びつき、経験は（ゆる～く）統計とも関わっていそうでもあります。統計上の一つ一つの画像データの中にも、個人的感覚や経験が反映されているでしょうから、わたしが感じている以上に、実際は近いものなのかも知れません。AIが極めて短期間に、簡単に社会に受け入れられ始めているのも、そういうことなのでしょうか。

aber、少なくともわたしは、「描く楽しみ」を AI と共有できません。理由をよくよく考えてみると、AIには「（生みの）苦しみがない」からかも、と思い当たりました。「楽しみ」を共有する話をしているのに、「苦しみ」の共有を持ち出すのは矛盾かも知れませんが、それは「描く楽しみ」の不可分のパートとして、確かにそこにあるのです。見るだけの人にも、作者の苦しみを想像できるような、何らかの経験を持っている。Deshalb、より深い共感が生まれていた、Mir geht es so。

「絵を楽しむ」って、普通に使う（使ってきた）言葉ですが、最近？だんだん難しく感じるようになってきました。つまり「絵」というのが「絵画」ではなくなってきたようなんです。「絵画」の定義が揺らいでいるというか、「楽しむ」の意味がゆらいでいるというか、そんな感じがするんです。

Jetzt、多くの、絵を描く人にとっては、「絵を楽しむ」ことに何の変化もありません。buchstäblich、描いて楽しみ、観て楽しむ、それを多くの人と共有して楽しむ、それがすべてです。描かない人にとっては、観て楽しむ、その機会を共有して楽しむ、ことでした。

歴史上は、「絵を楽しむ」ことに、版画（出版物）が大きな貢献をしたことが知られています。誰もが知っている「浮世絵版画」。江戸時代では、絵を楽しむと言えば、まずはそのことを指したに違いありません。現物（版木？）を見たいなどという発想すらなかったでしょう。ヨーロッパでも、現物の絵を鑑賞できたのは貴族階級、僧侶、教師くらいのもので、ほとんどの人は教会の中の宗教画や、簡単な版画（摺りもの）だけを見て楽しんでいたはずです。

展覧会場で実際の絵（絵画）を鑑賞することができるようになったのは、比較的近代になってからのことです。鑑賞者は絵を通して作者の意図や感覚を共有、享受。それが「絵を楽しむ」ことの中心的なイメージになりました。
　その「絵」がAIの出現で、変質？しようとしています。これまで「観て楽しむ」だけだった人々が、「言葉」を変換することで「絵を描ける」ようになってきたのです。画材の知識も、もちろんデッサン力など何も要りません。「ピカソ風のブロンドの女」「椅子に座っている」などと、短い文を打ち込むだけでソフトが「絵を描いてくれる」んです。Darüber hinaus,、オリジナル性も保証されます。わたしのような従来型の画家から見れば、「絵を描く楽しみ」すら共有できなくなってきたのです。嫌な時代になってきたなーと感じています。