"Kas ir attēlā?"、Šķiet stulbs jautājums, vai ne? Piemēram, ○○ ainava、Vai △ portrets.、vai ne?。Ak vai、Vai tas ir normāli?。
Gleznas priekšā ar nosaukumu "○○ ainava"、Vai tiešām skatāties uz to, domājot, ka tā ir šīs vietas ainava?。Izstādēs utt.、Ja skatāties uz "cilvēku, kas skatās uz gleznu", nevis uz gleznu.、Es tiešām tā nedomāju.。Varbūt piemērs nav piemērots、Piemēram, Van Goga "Kviešu lauks ar vārnām"。ah、Tā ir aina ar vārnu kviešu laukā.、Ir cilvēki, kuri patiešām tā domā, skatoties filmu.、Es domāju, ka nav pat viena cilvēka.。
Tas var šķist pašsaprotami, bet "Kviešu laukā ar vārnām"、Tas, ko jūs mēģināt redzēt, nav kviešu lauks vai vārnas.、Tas ir "Van Gogs", vai ne?。Uzstādiet molbertu kviešu lauka stūrī、Ar īsiem matiem un gaišām acīm,、Viņš zīmē, it kā būtu traks, atsitot otu pret audeklu.、cilvēks bez ausīm。"Vārna..." jūs redzējāt、Van Gogu vajadzēja uzzīmēt uz audekla malas.。un、Vai jūs nemēģinājāt dzirdēt vārnu tajā kviešu laukā?。
Daudzi cilvēki、Varbūt tieši tā tu skaties uz bildi。Tā es lasīju bildes.。
laimīgs? īpaši、Tā ir perspektīva, ko AI nevar nodrošināt.、Es domāju, ka tā jūs to lasāt。Ja jums ir teksta dati un attēlu (video) dati, ko sauc par ○○ ainavām、sasiet šo kopā、Turklāt, ja ir tāds raksts kā es tikko uzrakstīju, izlasiet arī to.、Šķiet, ka ir iespējams to ticami izskaidrot trešajai pusei.。
Bet、Cilvēkiem ir teksta dati, ko sauc par “○○ ainavām”.、Pat ja attēla dati ir tur、Var "lasīt to, kas tur nav (dati)"。Neļaujiet AI atņemt visu、Lai kaut kā sadzīvotu、Mēģināsim "lasīt bildes"。