Kategorie: 生活

pienk en perske、beige en velkleur

Picasso "Venster met kitaar en bladmusiek"

Ek het skielik daaraan gedink terwyl ek geteken het.。Wat is die verskil tussen pienk en perske?。Natuurlik as jy 'n skilder is、Hulle sê dalk iets soos: ``Pienk is bloedrooi hark + wit,'' of ``Perske is vermiljoen + wit, reg?''。maar、Mense wat sê: "Is dit nie dieselfde kleur nie?"、Trouens, dit kan die meerderheid wees.。

``Vir gewone mense wat min ervaring het in die gebruik van kleure,、Voel jy dalk ook so?'' het ek skielik gewonder.、Op daardie stadium sou ek reeds tot die minderheid behoort wat verklaar dat ``pienk en perske verskil''.。"Dit is dieselfde, reg?" Ek kan dit nie help nie, want ek kan dit nie sien nie.。Die teenoorgestelde is natuurlik ook waar.、Die vraag is, hoekom kom so 'n verskil in kleurgevoel voor?、Dit sou die geval wees.。

In my geheue, laerskool 4，5Rondom die ouderdom van 10、Dit was die eerste keer dat ek waterverf gebruik het (tot toe het ek nog altyd potlode en kryte gebruik)。Nou wissel dit na gelang van die skool, maar 1，2Dit lyk asof dit vanaf die eerste graad gebruik word.。Op daardie ouderdom、hoe om die kleure te noem、Hoe het jy dit vermeng?。
Pas die kleurnaam by die werklike kleur is、as wat algemeen voorgestel word、Seker baie moeiliker。Selfs wanneer jy na TV of radio-uitsendings luister, ens.、"Smaraggroen see" of "kobalt (blou) lug"、Sy gee die werklike kleurnaam asof sy dit "weet".、As die luisteraar nie weet van smaraggroen of kobaltblou nie, sal die waarde gehalveer word.。
Vir kinders, soos "Chairo" (soms geskryf as "Tsuchiiro") en "Hadairo"、Sommige stelle bevat reeds gemengde kleure as kleurname.。Eerlik (vanuit 'n professionele oogpunt), sulke "kinderlike nomenklatuur vanuit 'n volwassene se perspektief"、Ek dink dit is 'n probleem、Hulle gebruik egter ook tegniese terme soos "crimson rake" en "vermilion".、Dit is dit、Dit sou 'n probleem wees。En op die ou end、Kleurkennis en opleiding word aangetas。Ek dink dit is omdat "kuns nie gaan oor die verkryging van kennis nie."。

In elk geval、Dis hoe volwassenes die samelewing betree sonder enige basiese kennis of opleiding oor regte (?) kleure en kleurname.、Om tussen "pienk" en "momoiro" te onderskei, kan moeiliker wees as wat jy dink.、Ek het van plan verander。As ons "Hadairo" daarby voeg、ピンクと桃色の区別に輪をかけてこんがらがってきそうなことは容易に想像がつく。「ベージュ」は、どちらかといえばたぶんファッションやインテリア関係の用語で、絵画の中ではほとんど使われてこなかった色名である。少し難しくなるが「シェード」などもそれに近い呼び方だろうと思う。特別な例だろうが、「らくだいろ」というのを見たか聞いたかした記憶がある。一般人が色の名前と色をどのくらい判別できるかは、何気ないようだが案外深く文化の質に関わっているような気もする。

　ところで、このピカソの絵では、いま述べたような色がぜんぶ使われている、可能性がある。「ここはピンクだろ、これはベージュだろ、こっちは桃色」などとぶつぶつ言いながらピカソがこの絵を描いた、とまでは想像しないが。

Good, Better, Best って覚えてる？

「ポインセチアのテーブル」　　水彩 F6

ポインセチアを続けて描いている。描くごとに自分でも、勘どころというか、コツというか、こう描けばこう見えるという効果？が分かってくるので、「じゃあ、こうしたらどうなるかな」という現実的なトライがし易くなった。“持ちのいい”（植物だ）からできること。折れてもこの通りだもの。

描いたあとでアッと思ったことが２つある。

一つは水差しの把手上端部。本体との取り付け部分に影をつけ忘れた。このままでは把手が斜めに付いているように見えてしまう。2つ目は青いリンゴ（に見えるかな？）の入った大鉢。手前側を（リンゴの半分が隠れるくらい）もっと大きくするべきだった。把手の影はあとでもつけられるが、鉢のほうはもう直しようがない。もうちょっと考えるべきだった。

ポインセチアの表現だけにとらわれて、頭が柔軟に働いていなかった。でも大丈夫。これはスケッチだ。仮に作品化するなら、その時に今の反省を活かせばいい。vir nou、描いたことが Good. これを自分なりに変形、アレンジできれば Better 。これだ、という表現ができれば Best 。中学生の時、英語の比較級表現を勉強しましたよね（たぶん）。こんな時に使えるのかなって・・・。（えっ、違う？どうしよう‥）

青いカモメたち

sさんの練習帳から
Tさんのフェルトペンによるスケッチ
Tさんのフェルトペンスケッチ２

青いカモメの絵画教室の２つのクラスの人の、Sさんは個人練習帳から1枚、Tさんは先日のスケッチ会のものを2枚ピックアップさせていただいた。

Sさんの水彩スケッチは、難しい対象を選んでしまったかもしれない。モチーフの実物も見せてもらったが、ほぼこの通りだった。微妙な色のグラデーションで、そのうえややドローンとした図柄。ひとことで言えばちょっとデザインが良くないのだが、それはSさんのせいではない。しかも描くために選んだのではなく、必要で買ったものを描いたまでのこと。よく描いてある。このような素材を、時間を括りだしてはコツコツと自らの練習台にしている。継続は力なり、をかならず体験するはずだ。
　Tさんのスケッチには、子どもの絵のような楽しさがある。本人的にはともかく、一見遠近法を無視したような描き方が、そんな感じを強く引き出している。透視図法的な感覚がしっかり身についていないせいもあるが、仮にきちんと正確な図法で描かれたら、この面白さ（不思議な空間体験と言えばいいんだろうか？）がもっと出るかと言えば、たぶん真逆だろう。絵画の奥深さはじつはこういうところにある、ek dink。

写真のように正確な描写、技法・図法・色彩理論などの正しい理解、それは確かに人を納得させるには必須の条件だった。少なくとも多くの人々が比較的「無知」であった近代までは、視覚を通して“教育”するのが絵の役割の一部でもあったからだ。「客観性」がなければ教育は説得力を持たないから当然である。
　ところが、現代では「人間というものはよく解っているようで、実はよく解らないところがある（変な）生き物だ」ということが、以前よりずっと分かってきた。人間への理解が深まるほど、一方で謎はむしろ深くなってきたのである。やや極端な言い方をすれば、明日、自分が何を考えるかは、その時になってみなければわからない。「客観性」と「主観性」の境目が再び曖昧になってきているということでもあるだろう。

そのような人間理解のなかでは、「人間の物の見え方は透視図法だけが正しい」などと主張する方が「正しくなさそう」である。透視図法や写真的正確さは、比較的説得力のあるひとつの表現法だ、と考えておくのがせいぜいで、そこにこだわって良し悪しを判断するのは適切ではなかろう。もちろんSさん、Tさんの描き方が正しいという言い方も、同様の意味でおかしい。―これは確かにわたしの絵だけれど、まだ「わたしはわたし」と言い切るまでの自信はないわ、とそれぞれの絵が小声で語っているのも正直で好ましい。