"Wat is op die prentjie?"、Dit lyk na 'n dom vraag, nie waar nie? Byvoorbeeld, die natuurskoon van ○○、Of △ se portret.、Reg?。o liewe、Is dit normaal?。
Voor 'n skildery getiteld "Landskap van ○○"、Kyk jy regtig daarna en dink dat dit die natuurskoon van daardie plek is?。By uitstallings ens.、As jy na ``die persoon wat na die skildery kyk'' kyk eerder as die skildery.、Ek dink regtig nie so nie.。Miskien is die voorbeeld nie gepas nie、Byvoorbeeld, Van Gogh se "Wheat Field with Crows"。ag、Dis 'n toneel met 'n kraai in 'n koringland.、Daar is mense wat regtig so dink terwyl hulle die fliek kyk.、Ek dink nie daar is eers een persoon nie.。
Dit lyk dalk voor die hand liggend, maar in "Wheat Field with Crows"、Wat jy probeer sien is nie 'n koringland of kraaie nie.、Dit is "Van Gogh", reg?。Stel 'n esel in die hoek van die koringland op、Met kort hare en gladde oë,、Hy teken asof hy mal is en slaan sy kwas teen die doek.、persoon sonder ore。Die "kraai..." wat jy gesien het、Van Gogh moes op die rand van die doek geteken gewees het.。en、Het jy nie die kraai in daardie koringland probeer hoor nie?。
Baie mense、Miskien is dit hoe jy na die prentjie kyk。Dis hoe ek die prentjies lees.。
gelukkig? veral、Dit is 'n perspektief wat KI nie kan verskaf nie.、Ek dink dit is hoe jy dit lees。As jy teksdata en beeld (video) data genaamd ○○ natuurskoon het、bind dit saam、Verder, as daar 'n artikel is soos die een wat ek sopas geskryf het, lees dit ook.、Dit lyk moontlik om dit aan 'n derde party aanneemlik te verduidelik.。
Maar、Mense het teksdata wat "○○ natuurskoon" genoem word.、Al is die beelddata daar、Kan "lees wat nie daar is nie (data)"。Moenie toelaat dat KI alles wegneem nie、Om op een of ander manier saam te bestaan、Kom ons probeer om "prente te lees"。
