Blue Seagull

Dit kom uiteindelik neer op die vraag: "Wat is skildery?"。``Iets soortgelyk aan 'n skildery'' = ``nie 'n skildery nie''、Dit is omdat die vraag wat 'n skildery is die ander kant van die vraag is.。

Die hoofonderwerp is die prentjie.、例を挙げるには彫刻の方がし易いので、そうさせていただきます。彫刻＝立体＝彫刻、ではありませんよね？自動車は立体ですが、誰も彫刻とは呼びません。ショーウインドーのハンドバッグも精巧で美しいものですが、やはり彫刻とは呼びません。maar、As 'n beeldhouer hierdie vorm uit brons gemaak het, sou dit 'n beeldhouwerk genoem word.。op dieselfde manier、As 'n handsak deur 'n beeldhouer gemaak word, is dit ook 'n beeldhouwerk.。Dit gaan nie oor die materiaal, soos metaal of leer nie.。Goed dan、Is enigiets wat deur 'n beeldhouer 'n beeldhouwerk gemaak word? die antwoord is ja、is。

Een van die top kontemporêre skilders、Gerhard Richter (Duitsland) het gesê: ``(Vir my) is alles wat die oog sien 'n skildery.''。Moet dit in daardie geval nie ``iets wat soos 'n skildery lyk'' noem nie.、Is dit nie reg om te sê dat dit alles 'n prentjie is nie?、Ek dink so, reg?。Die punt is、Daar is geen betekenis daarin om tussen 'n skildery en iets soortgelyk aan 'n skildery te onderskei nie.、Dis wat ek sê、Want dit is Richter。soos hy、Daar is baie min mense wat die verskil tussen skilderye en nie-skilderye nastreef.。gewone mense soos ek、gewone mense moet meer dink。

Ek herken ook 'n prentjie wat in die sand geteken is as 'n skildery.。Prente wat met 'n penlig in die lug geteken is, word ook aanvaar.。As 'n beeldhouer dit maak、Anpan is ook 'n beeldhouwerk.、Dit is 'n skildery, want 'n kunstenaar teken dit.。Selfs al teken 'n skoolonderwyser dit, sal dit nie 'n skildery word nie.。Daardie onderwyser het 'n "skilder" geword、Dit word vir die eerste keer 'n "skildery".。"Skilder" verwys in hierdie geval nie na die beroepskolom nie.、daardie persoon se persoonlike、Ek is 'n "skilder" as 'n verstand.。tensy jy 'n kunstenaar word、kan nie kunswerke skep nie、en dis hoe ek voel。

In moderne tye、簡単な文をいくつか綴るだけで、ソフトが “original” の絵を描いてくれます。売ろうと思えば、それを売ることもできます。それを売るためのプラットフォームにも事欠きません。欲しい人、それを見るだけの人とも、少なくとも外形上は、これまでの油絵や水彩画と同じように、Onaangenaam、もっと簡単に「楽しみ」を共有することができます。

「観る楽しみ」という点で言えば、浮世絵版画を買い、ふすまや屏風に貼り付けて楽しんだ江戸の人々、美術館前に長い列を作って、一目名画を見ようとチケットを握りしめる人々も、ベッドに寝そべりながら多くの人とチャットでAIで描いた絵を共有する人々も、それぞれ自分に合った（選択肢があろうとなかろうと）やり方で「楽しむ」、ということに変わりはないのかも知れません。

AIで描く絵は「統計」を基に生み出されるものであることが、理論上はっきりしています。筆で描く絵は「感覚」を基にしています。基にするものが、Glimpie、水と油のように異なったものに見えますが、感覚は経験とも結びつき、経験は（ゆる～く）統計とも関わっていそうでもあります。統計上の一つ一つの画像データの中にも、個人的感覚や経験が反映されているでしょうから、わたしが感じている以上に、実際は近いものなのかも知れません。AIが極めて短期間に、簡単に社会に受け入れられ始めているのも、そういうことなのでしょうか。

maar、少なくともわたしは、「描く楽しみ」を AI と共有できません。理由をよくよく考えてみると、AIには「（生みの）苦しみがない」からかも、と思い当たりました。「楽しみ」を共有する話をしているのに、「苦しみ」の共有を持ち出すのは矛盾かも知れませんが、それは「描く楽しみ」の不可分のパートとして、確かにそこにあるのです。見るだけの人にも、作者の苦しみを想像できるような、何らかの経験を持っている。Dis hoekom、より深い共感が生まれていた、Ek voel so。

「絵を楽しむ」って、普通に使う（使ってきた）言葉ですが、最近？だんだん難しく感じるようになってきました。つまり「絵」というのが「絵画」ではなくなってきたようなんです。「絵画」の定義が揺らいでいるというか、「楽しむ」の意味がゆらいでいるというか、そんな感じがするんです。

Nou、多くの、絵を描く人にとっては、「絵を楽しむ」ことに何の変化もありません。letterlik、描いて楽しみ、観て楽しむ、それを多くの人と共有して楽しむ、それがすべてです。描かない人にとっては、観て楽しむ、その機会を共有して楽しむ、ことでした。

歴史上は、「絵を楽しむ」ことに、版画（出版物）が大きな貢献をしたことが知られています。誰もが知っている「浮世絵版画」。江戸時代では、絵を楽しむと言えば、まずはそのことを指したに違いありません。現物（版木？）を見たいなどという発想すらなかったでしょう。ヨーロッパでも、現物の絵を鑑賞できたのは貴族階級、僧侶、教師くらいのもので、ほとんどの人は教会の中の宗教画や、簡単な版画（摺りもの）だけを見て楽しんでいたはずです。

展覧会場で実際の絵（絵画）を鑑賞することができるようになったのは、比較的近代になってからのことです。鑑賞者は絵を通して作者の意図や感覚を共有、享受。それが「絵を楽しむ」ことの中心的なイメージになりました。
　その「絵」がAIの出現で、変質？しようとしています。これまで「観て楽しむ」だけだった人々が、「言葉」を変換することで「絵を描ける」ようになってきたのです。画材の知識も、もちろんデッサン力など何も要りません。「ピカソ風のブロンドの女」「椅子に座っている」などと、短い文を打ち込むだけでソフトが「絵を描いてくれる」んです。Verder,、オリジナル性も保証されます。わたしのような従来型の画家から見れば、「絵を描く楽しみ」すら共有できなくなってきたのです。嫌な時代になってきたなーと感じています。